martes, 20 de marzo de 2007

No me convencieron las feministas...


Representantes del grupo la Batucada Feminista estuvieron hoy en nuestro programa Todo a Pulmón (pueden bajar la entrevista desde nuestro sitio www.radiopolis.info). Hablé con ellas tanto al aire como fuera del aire sobre mi duda sobre la congruencia de sus acciones con sus palabras. Al final, debo confesar que no me convencieron.

Primero que nada, confirmaron a través de su "Manifiesta Feminista" (la que leyeron al aire) que sí están en desacuerdo en que se use el cuerpo de la mujer como un "objeto" en la publicidad. Lo que no pudieron explicar convincentemente (por lo menos para mí) es la diferencia entre lo que hace la señorita que sale en calzoneta en un anuncio de motos y el que ellas se desnuden en un lugar público para hacer un "statement" político. Su argumento es que lo que hace la patoja de la calzoneta es publicidad, están vendiendo su cuerpo, mientras que ellas, "tomando el control" de "su" cuerpo, estaban haciendo una declaración política. Podré pecar de ingenuo o de simplista, pero sigo sin entender cuál es la diferencia. Para mí, es exactamente lo mismo: ellas usaron su cuerpo para llamar la atención hacia un mensaje político, si así lo quieren ver, y las otras utilizan su cuerpo para un mensaje comercial, pero al final, ambas "utilizan" su cuerpo como un objeto para transmitir un mensaje.

Ahora bien, a través de la entrevista entendí una diferencia todavía más de fondo que tengo con las feministas (por lo menos las tres que llegaron al programa): ellas realmente creen que la sociedad, el entorno, lo obliga a uno a seguir ciertos patrones. Tienen una idea enredada de la libertad, en el sentido que muchas personas, argumentan, no tienen libertad de tomar decisiones porque la sociedad, la publicidad, el entorno, el "sistema", los obliga a actuar de determinada manera y, por tanto, no son libres. Yo creo que esa es una excusa colectivista absurda. Todos somos libres de escoger cómo vamos a actuar. Que en muchas ocasiones no estemos dispuestos a tomar una decisión porque no queremos correr con los costos que esa decisión conlleva es una cosa muy distinta, pero de eso a decir que "la sociedad" nos obliga a actuar de determinada manera, hay un mundo de diferencia.

Como muy a menudo me sucede, las ideas me llegan tarde y ya no lo dije en el programa, pero ahora lo hago desde acá: ellas mismas son el perfecto ejemplo de que eso de que la sociedad o el sistema nos obliga es falso, ya que, si fuera cierto, ellas serían unas mujeres heterosexuales casadas y con hijos (que es el canon establecido en nuestra sociedad conservadora), pero no lo son, son mujeres lesbianas, orgullosas de serlo. ¿Es ese un reflejo de lo que nuestra sociedad les obligó a ser?

Lo dejo hasta aquí por el momento, pero creo que este tema da para mucho más.

Technorati Tags: , , , , , ,

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Ellas utilizaron el dia mundila de la mujer en forma injusta ya que lo que ellas querian era realmente decir somos lesbianas y que! Es nuestro derecho.

El dia de la mujer es para hablar de logros por parte de la mujer en la sociedad logros que la engrandeze.
El ser lesbiana no es un logro de la mujer en terminos generales es una eleccion personal en terminos muy especificos.

Esta escrito, una de ellas leyo su
manifiesta y me doy cuenta que se sinten mal por no ser aceptadas por por su eleccion y que esperaban, cuetes?

Hojala que el dia de la mujer no vaya aser dominado por este tipo de grupos minoritarios.
El sexo es privado.

Que les vaya bien con su rollo pero cada cosa en su lugar y el dia mundial de la mujer no es el lugar.

jcab dijo...

Me parece a mi que el pensar que vivimos en una sociedad en donde no se cohibe la libertad de una mujer con la actitud hacia ella del hombre es no vivir en esa sociedad. En Guatemala cualquier mujer que se sale del guacal (hijos, casa, trabajo no tan exigente, maridito contento que le compra carro) es vista y juzgada duramente. Negar esa situación es ser ciego.

En otro blog lei una opinion contraria, recomiendo su lectura:
http://klavaza.blogspot.com/2007/03/este-cuerpo-es-mo.html

Alejandro dijo...

Es exactamente lo mismo.

Unas quieren vender partes automotrices y las otras una idea. En ambos casos quieren obtener un beneficio, dinero en el primer caso y aceptación social en el segundo.

En ambas situaciones se tiene la libertad de actuar, y en cuanto no se viole ninguna ley son incuestionables, mas que por la propia conciencia...

nancy martínez dijo...

Ahora leo el blog, y quiero expresar mi opinión de lo que no les quedó claro sobre el uso del cuerpo que hicieron las feministas lesbianas en su momento y la modelo. Son los ojos con los que se ven, es el objeto de deseo en el que se convirtió la modelo al posar así en la moto. Por el contrario, la acción política de visibilización del cuerpo femenino que hicieron las feministas no las hicieron ser objeto de deseo. Acaso Ud. cuando ve la foto de las señoras posando desnudas en la manifestación, ¿les desea? No, es que la posición es de fuerza y hasta agresiva. Por el contrario, la posición de inmanencia y de pasividad sexual que demuestra la modelo promueve en Ud. el deseo. Sí puede ser difícil, pero si manejamos el concepto de: "depende del ojo con que se ve".... podremos entender todo aquello que la publicidad y la sociedad nos ha inculcado y nos ha modelado como lo esperado de una sociedad heterodesignada, es decir, desigando por otros, no por nosotros mismos, sino por la HISTORIA de la humanidad.