Inconcluso

¿Estamos preparados para no dejar demasiadas cosas inconclusas?

El martes, mientras comentábamos con Marta Yolanda Díaz-Durán alguna noticia en el programa radial Todo a Pulmón, se escucharon varios balazos cerca de los estudios. Durante el programa nos enteramos que habían matado a una persona en la calle. Varias ambulancias llegaron casi simultáneamente llenando de sirenas la cuadra. Pronto volvieron por donde vinieron. No había nada que hacer. Otra persona que se suma a la interminable fila de asesinados en nuestra triste Guatemala.

Luego del programa tuvimos oportunidad de bajar a la “escena del crimen”. Los investigadores del MP recopilando evidencia. El Juez de Paz levantando el acta. Los policías cargando el cadáver en la palangana de una patrulla. Los deudos llorando desconsolados. Los curiosos (como si nosotros no) contando cada quien su versión de los hechos. Unos dijeron que los asesinos iban en moto. Otros que iban caminando, le dispararon a la víctima por la espalda y solo corrieron hasta la esquina, después siguieron caminando tranquilamente.

La escena del crimen es un lugar por el que hemos pasado cientos de veces durante años, caminando al igual que lo hacía la víctima. Algunos dicen que iba a comer, otros que ya regresaba. Por las mismas razones hemos deambulado por esa acera tantas veces. Creyendo quizá que un ángel de la guardia nos protege, porque todos nos dicen que no hay que caminar ya por la ciudad. Que es muy peligroso.

No conocíamos a la víctima, a pesar de que probablemente vivimos muchos años a pocos metros de distancia. Su oficina estaba en un edificio a la par del nuestro. Aún así, o quizá por eso mismo, esas muertes las siente uno más cercanas que las otras 16 que pudieron haber sucedido ese mismo día. No es lo mismo conocer las estadísticas y sentirlas como eso, una estadística más que nos convierte en uno de los países más violentos del planeta, que ver al muerto tendido en la acera por la que uno acaba de pasar. Pensando que quizá nos vimos muchas veces sin vernos en alguno de los lugares de comida alrededor de la zona, o quizá en un ascensor cruzamos un buenos días o buenas tardes, sin siquiera percatarnos que quizá sería el último.

Pero ahora está muerto, y uno no puede dejar de pensar en todas las cosas que quizá dejó inconclusas. Cuando uno no sabe qué tan cerca está la muerte, no se prepara. ¿O deberíamos hacerlo? Creería, porque no lo sé a ciencia cierta —y espero no saberlo durante muchísimo tiempo— que si a uno le diagnostican alguna enfermedad y le dicen que tiene un año de vida, pues uno trataría no solo de alargarlo al máximo, sino aprovecharlo y tratar de no dejar cabos sueltos.

Pero y si, en efecto, ya solo tenemos ese año —por otras razones que desconocemos—, pero no lo sabemos, ¿viviríamos despreocupados, creyendo que siempre habrá un año entrante en el que podremos arreglar las cosas, en el que podremos amar, reír gozar, llorar? No lo sé. Los seres humanos somos tan extraños. A pesar de que sabemos que algunas cosas nos hacen daño, las seguimos haciendo o degustando. La mayoría nos vamos por la solución fácil, la gratificación de corto plazo, aunque algo allá en el fondo nos diga que, en el largo plazo, pagaremos caro las consecuencias.

Más que a usted, me lo digo a mí mismo: no dejemos nuestra vida inconclusa. Aprovéchela al máximo. Ría, goce, sufra, ame. Puede ser hoy, el año entrante o dentro de 40 años, pero tarde o temprano llegará el momento que dejemos este mundo. ¿Estaremos preparados?

Artículo publicado en Prensa Libre el jueves 1 de abril de 2,010.

Del pasado al futuro

El año pasado tuve la oportunidad de conocer El Mirador. Fui con el propósito de preparar la transmisión en vivo de nuestro programa radial Todo a pulmón desde el corazón del sitio arqueológico. Restricciones tecnológicas y logísticas en aquel momento no nos permitieron realizar esa histórica transmisión el año pasado, pero no nos damos por vencidos, y esta vez sí lo lograremos —vea los datos al final—.

Las restricciones arriba mencionadas no evitaron que aprovechara para conocer una pequeña parte del sitio y me enamorara del proyecto. Para un amante de la historia como yo, tener la oportunidad de caminar sobre calzadas y subir a templos que vivieron su apogeo cuando del otro lado del charco estaba también en su apogeo el Imperio Romano es una experiencia inigualable.


Cuando uno logra por un momento dimensionar la complejidad de las construcciones, como por ejemplo la pirámide de La Danta, la de mayor volumen en el mundo, y la red de carreteras que unía las diferentes ciudades —sitios arqueológicos ahora—, no puede más que maravillarse del nivel de desarrollo de ingeniería que se alcanzó hace más de dos mil años.

Sin embargo, el solo hecho de saber que esos tesoros están allí enterrados en la selva de Petén no es suficiente garantía para su preservación. Se necesita de mucho trabajo, muchos recursos y la participación de mucha gente para lograr que lo que ahora es un diamante en bruto y que podría ser la carta de presentación de Guatemala al mundo, logre superar esa etapa. Y no me refiero a los ofrecimientos del Gobierno, sino a la participación de los guatemaltecos emprendedores que ven en El Mirador uno de los más importantes proyectos a futuro.

Ya la labor se ha iniciado. Ya existe una fundación, la Fundación Patrimonio Cultural y Natural Maya Pacunam, en la que se han involucrado algunas de las empresas más grandes e importantes del país, como por ejemplo la Cervecería Centroamericana, el Banco Industrial, Cementos Progreso, Wal-Mart, Citibank, la Fundación Pantaleón, Disagro y Telgua. Esta fundación, en conjunto con la organización estadounidense Global Heritage Fund (GHF), han invertido en los años recientes más de US$3 millones en los trabajos de rescate y conservación de los sitios arqueológicos en la Cuenca de El Mirador.

Yo creo que lo que están haciendo estas organizaciones es bastante loable, y permitirán, en un futuro cercano, convertir El Mirador en un gran imán para el turismo extranjero, lo que seguramente contribuirá al progreso de muchos guatemaltecos, especialmente de los residentes de Petén.

Desconfío mucho del involucramiento de los Gobiernos en estos proyectos, ya que la experiencia nos indica que lo más seguro es que, bajo sus auspicios, mucho de lo que ahora todavía existe en esos lugares se "pierda" y lo que quede esté en condiciones tales que a pocos les quede la ilusión de conocer.

Así que quizá lo mejor que puede hacer el Gobierno es, lo mismo que debería hacer en muchas otras áreas: no estorbar. ¿Será eso mucho pedir?

No se pierda el próximo miércoles 20 de agosto, de 12 a 14, la histórica transmisión del programa radial Todo a pulmón (100.9 FM y www.radiopolis.info), en vivo, desde El Mirador. Conversaremos desde el corazón de la selva con el arqueólogo Richard Hansen, y usted también se podrá unir a la conversación.

Artículo publicado en Prensa Libre el jueves 14 de agosto de 2,008.

10 años

En 1998 iniciamos, con el doctor Armando De la Torre y Marta Yolanda Díaz-Durán, una aventura radial que ni nosotros mismos nos imaginábamos que nos llevaría tan lejos. Hoy, 10 años después, Marta Yolanda y yo seguimos al aire, tratando de que todos los que nos escuchan, así como nosotros mismos, podamos ir aclarándonos las ideas. Todo ese tiempo, sin interrupciones, hemos estado día a día conversando con la gente que nos ha concedido el favor de su audiencia.

Al inicio, como dice Marta Yolanda, parecíamos tres locos con algo que decir. El ambiente era muy distinto del actual. No se conocía eso de los programas de opinión, ni mucho menos las ideas libertarias que nosotros proponíamos, y la mayor parte de gente que nos escuchaba, o por lo menos la que nos llamaba, estaba encandilada por las promesas de oropel del estatismo. Recibíamos muchas llamadas, recuerdo, que nos decían que éramos pagados por lo ricos, por los gringos, o por los dos. Sin embargo, no desistimos. Continuamos.

Primero, el programa se llamó “¿Qué nos espera en el próximo milenio?” (tal vez como un indicativo que no teníamos idea de que duraríamos tanto al aire). Luego, el tiempo nos rebasó y tuvimos que cambiarle de nombre a “Milenio 3”. En esos programas pasamos más de cuatro años maravillosos en los que tuvimos el privilegio de compartir cada día con el doctor De la Torre, quien no había día que no nos compartiera algo de ese conocimiento enciclopédico que siempre le acompaña.

Pero, aparte de todo el conocimiento, lo que más llegué a admirar en el doctor es su inquebrantable optimismo. Yo de por sí siempre había sido algo optimista, pero la experiencia de compartir tanto con él llegó a cimentar mucho más en mí ese optimismo que le permite a uno ver que, no importa cuán oscuros se vean los nubarrones que tenemos enfrente, por muy larga que aparente ser la tormenta, siempre habrá un nuevo amanecer, siempre el tiempo se encargará de disipar las negras nubes y lograremos ver la luz que éstas obstaculizaban.

Concluida esa etapa, nos tocó volar solos. El doctor se quedó en “Milenio 3”, y nosotros empezamos una nueva aventura: “Todo a pulmón”, que ya casi cumple seis años. Aquí también hemos tenido nuestra ración de alegrías y tristezas, buenos momentos, buenísimos momentos y algunos sinsabores. La diferencia principal es que en esta ocasión nos tiramos al agua ya no solo como conductores del programa, sino como empresarios, para, como dicen, poner la billetera donde ponemos la boca (en un sentido metafórico, pero también literal).

La experiencia ha sido increíble. Junto con nuestro socio, Estuardo Zapeta, hemos aprendido mucho, hemos reído, hemos llorado, hasta nos hemos peleado, pero siempre el cariño, la amistad y la concordancia de propósitos y valores han prevalecido. Ahora la empresa produce siete programas radiales, ya no solo enfocados en la política y la actualidad, sino también en otras áreas de la vida como la música, los tabús y la empresarialidad.

Estos 10 años nos han bendecido con llegar a conocer a muchísimas personas que han agrandado tanto cuantitativa como cualitativamente nuestro círculo de amistades. Los muchos “amigos invisibles” con los que nos topamos por todas partes nos dejan entrever que algo hemos logrado. Si tan solo logramos que algunas personas se hayan aclarado las ideas y vuelto más inquisitivas, todo el esfuerzo de estos 10 años está más que recompensado.

Hoy, puedo volver la vista atrás y decir que no me arrepiento de esta aventura. Sé que Marta Yolanda tampoco.

Artículo publicado en Prensa Libre el jueves 12 de junio de 2,008.

Luis Leante, Ganador del premio Alfaguara 2007, en Todo a Pulmón

Hoy por la tarde estuvo con nosotros en el programa Todo a Pulmón el escritor español Luis Leante, ganador del Premio Alfaguara de Novela 2007. Luis ganó el premio con su novela "Mira si yo te querré" en la que una doctora, luego de encontrarse por casualidad con una foto en la que aparece el hombre que fue su primer amor y que ella creía muerto, decide irse al desierto para buscarlo. El mérito de la novela es grande, cuando se considera que este año, por celebrarse el décimo aniversario del premio, Alfaguara contó con un jurado de lujo, presidido ni más ni menos que por Mario Vargas Llosa. Fue un gran placer tener entre nosotros a Luis . Le deseamos que siga cosechando muchos éxitos en esta nueva etapa de su vida literaria.

¿Visiones apocalípticas?

No todo lo que brilla es oro, ni todo lo que dicen del clima es ciencia.

Si uno sólo pone oídos al punto de vista mainstream (corriente dominante) acerca de los cambios en el clima, no le queda otra que batallar porque regresemos a una tranquila y pura época de las cavernas (incluyendo eliminar unos cinco mil 900 millones de seres humanos, rogándole a Dios no ser uno de los muchos que estorban), o suicidarse antes de sufrir la ira de los cuatro jinetes del Apocalipsis climático que “pronto” se desatará sobre nuestro falleciente planeta.

Pocas personas siquiera se preocupan en pensar si tan apocalípticas predicciones tienen verdadero sustento o simplemente son elucubraciones o especulaciones. Pocos se preguntan si alguien más tiene alguna otra versión del asunto.

El hilo vinculante de estas visiones apocalípticas es que el ser humano, a través de su acción sobre la naturaleza, está llevando al mundo a la destrucción. La solución, por tanto, es evitar que el hombre (y la mujer, por supuesto) se autodestruyan.

Para ello, nada mejor que los señores políticos salgan al rescate de los autodestructivos seres humanos. De allí que ahora el caballito de batalla de los políticos (¿y qué cree que es Al Gore, pues?) es presentarse como los defensores del mundo contra el calentamiento global. Pero no es cuestión sólo de algunos políticos, sino también de científicos y de activistas, algunos de ellos con muchos intereses creados.

Ahora bien, yo me pregunto: ¿debemos creer a pies juntillas lo que el mainstream dice, o tenemos derecho a cuestionarlos y buscar si existen otros puntos de vista? Yo, rebelde de corazón, considero una obligación moral cuestionar todo aquello que alguien nos quiera imponer como dogma. Al fin y al cabo, no será la primera vez que seré considerado hereje y anatema por más de alguien.

Apenas el lunes comenté en el programa radial Todo a pulmón (100.9) sobre algunos descubrimientos recientes acerca de la historia geológica de Groenlandia, así como datos sobre la tasa de “deshielo” de la misma, los cuales apuntan hacia una realidad muy distinta de la que nos pintan los agoreros del cambio climático, y argumenté que existen otras hipótesis del porqué de los cambios climáticos, aparte de la culpabilidad de los seres humanos, y al rato ya me estaban lloviendo por correo acusaciones de hereje, ignorante, desinformado y unos cuantos epítetos más.

Una persona incluso dijo que hasta ese momento respetaba mucho mi opinión pero que ahora sí estaba hablando tonterías. Puede ser, pero considero mi obligación buscar la mayor cantidad posible de información antes que creerme un dogma por fe, sólo porque es respaldado por “la mayoría”.

Como todo en esta vida, mientras más conocemos, más nos percatamos de que son todavía más las cosas que ignoramos. El medio ambiente y el “clima” no son la excepción. No se crea todo lo que le dicen. Investigue.

Publicado en Prensa Libre el 12 de julio de 2007. Foto de Groenlandia publicada en el sitio www.fvalk.com.

Legítima defensa

La liberación de Trejo sienta un precedente importante para todos.

Tras nueve largos meses de reclusión en el Preventivo de la zona 18, y después de audiencias con largos días de ínterin entre una y otra, este martes José Natividad Trejo fue declarado inocente del cargo de homicidio por el Juzgado Cuarto de Sentencia.

Esta sentencia sienta un precedente importante para todos los guatemaltecos, no sólo para los pilotos de bus.

Esta sentencia deja claro que sí se puede en Guatemala hacer uso del derecho a la legítima defensa. Antes de la misma, ese derecho inalienable de todas las personas a defenderse de los ataques de otros, no pasaba de existir sólo en la teoría, pero en la práctica, quienes se han tratado de defender de los criminales, o paran muertos o presos.

A este respecto, fue interesante ver y escuchar al fiscal a cargo del caso, quien en sus conclusiones dijo que no se debería sentar el precedente de que cualquiera puede tomar la justicia por sus manos.

Yo creo que una cosa es tomar la justicia por mano propia y otra muy distinta es defenderse cuando a uno lo atacan. En el caso particular de Trejo, lo atacaron en su lugar de trabajo, eran tres los criminales quienes actuaron con toda la premeditación y alevosía del caso para asaltar, no sólo a Trejo y su familia, que casualmente lo acompañaba, sino a los demás pasajeros del bus.

Que él se haya defendido y matado a uno de los asaltantes, aun si le hubiera metido los siete u ocho balazos que el fiscal argumentaba (y que el perito forense no pudo comprobar) creo que no se puede calificar, desde ningún parámetro, como “tomar la justicia por mano propia”.

Por si no fuera suficiente la argumentación anterior, hay que añadir que ya hay un grandísimo precedente de criminales armados asaltando buses (sucede casi cualquier día en Guatemala, y sólo en lo que va del año más de 30 pilotos han sido asesinados en su puesto de trabajo) y el asaltante mismo tenía su propio historial (10 ingresos en la cárcel).

Creo que el Ministerio Público debería estar mucho más interesado en sentar el precedente de que en Guatemala sí se hace justicia y se castiga a los criminales, que en estar tratando de amedrentar a la ciudadanía a no defenderse ante los embates de la violencia y de un sistema de seguridad y justicia que ha sido completamente incapaz de asegurarles esos derechos a los ciudadanos.

Felicito al señor Trejo y su esposa, por haberse enfrentado tanto a los criminales, como al sistema judicial, que lo mantuvo tras las rejas durante nueve meses.

En sus declaraciones en Todo a pulmón del martes, antes de haberse conocido la sentencia, él manifestó su confianza en que se le haría justicia. Afortunadamente, en este caso, sí se hizo justicia.

Publicado en Prensa Libre el jueves 14 de junio de 2007. Foto Prensa Libre: Erlie Castillo.

¡Libre!

José Natividad Trejo fue absuelto de los cargos de asesinato y homicidio. Los jueces que llevaron a cabo el juicio decidieron por unanimidad absolverlo de los cargos bajo la premisa que actuó en defensa propia. Este es un caso que sienta un precedente importantísimo en Guatemala, ante la ola de violencia a la que estamos expuestos los guatemaltecos (hoy mismo, en la mañana, fueron asesinados otro piloto de bus y su ayudante).

Felicito al señor Trejo y su esposa por haberse enfrentado tanto a los criminales, como al sistema judicial que lo mantuvo tras las rejas por 9 meses. En sus declaraciones a Todo a Pulmón de hoy en la mañana, antes de terminarse el juicio, el manifestó su confianza en que se le haría justicia. Afortunadamente, en este caso, eso sucedió y ahora fue absuelto.

Sin derecho a defensa

No tenemos derecho a que nos proteja el “Estado” y tampoco a hacerlo nosotros mismos.

Por si no fuera suficientemente angustiante la terrible inseguridad en la que vivimos los guatemaltecos, al hecho de no tener el consuelo de que las autoridades hagan justicia y persigan a los criminales tenemos que añadir que, si algún ciudadano se trata de defender de la agresión de los criminales, a él si le cae todo el peso de “la ley” y es tratado con muchísima más severidad de la que se trata a los “angelitos” que tienen historiales criminales más largos que colas bancarias en día de pago.

El perfecto ejemplo es el de José Natividad Trejo Cruz, un chofer de camioneta que, ante las altas posibilidades de ser víctima de la violencia, decidió un día hacer algo por su propia seguridad. Trejo se compró un arma, no de las que utilizan los criminales, sino una con todas las de ley, registrada en el Decam. Tomó la decisión de armarse, luego de haber sido asaltado varias veces y de que un compañero suyo, chofer también, fuese asesinado cuando intentó evitar que violaran a una mujer dentro del bus que conducía.

En un día como cualquier otro, tres delincuentes con escopetas hechizas (no registradas en el Decam, por supuesto) se subieron al bus que Trejo conducía y asaltaron a los pasajeros. Cuando llegaron con Trejo, le exigieron dinero, lo registraron y le encontraron la pistola. Al verla, lo iban a atacar, pero él usó la pistola y le disparó a uno de los asaltantes, a quien mató.

Como un ciudadano creído de que “la ley” lo protegía, se quedó en el lugar esperando 20 minutos a que se apareciera la Policía, a cuyos agentes explicó cómo se había defendido de los asaltantes. A los policías no les importó su explicación y lo apresaron, acusándolo de homicidio. El muerto era una joyita que ya tenía 10 ingresos en prisión.

Desde entonces, Trejo está en la cárcel. Las autoridades ni siquiera le quisieron dar libertad bajo fianza para que pudiera continuar trabajando, mientras que, según me cuentan abogados amigos, los criminales que atrapa la Policía muchas veces salen libres en un par de días, con sólo pagar una pequeña fianza.

Un fiscal que lleva el caso declaró a Prensa Libre que “la inseguridad no justifica el ataque”. Ahora resulta que cuando los ciudadanos utilizan su derecho a la legítima defensa es un “ataque”. ¿Qué esperan las autoridades, entonces? No nos defienden, y cuando nos defendemos, resultamos ser los atacantes y no los atacados, los victimarios y no las víctimas. Ante autoridades así, no es de extrañar que la ciudadanía esté recurriendo a la “justicia por propia mano”. Las mismas autoridades están arrinconando a las personas a convertirse en criminales para defenderse de la criminalidad.

Trejo espera su sentencia para la próxima semana. Su esposa estará hoy con nosotros en el programa radial Todo a pulmón, por el 100.9 y por www.radiopolis.info, a las 12 del mediodía para contarnos su historia. ¡No se lo pierda!

Publicado en Prensa Libre el 7 de junio de 2007. Foto Prensa Libre.

Technorati Tags: Legítima defensa, inseguridad, José Natividad Trejo Cruz, Decam, Policía, Todo a Pulmón, www.radiopolis.info

¡Representantes del anticristo hoy en Todo a Pulmón!

Escuche hoy (12/04/07) al medio día el programa "Todo a Pulmón" por la Lite Fm 100.9 en Guatemala una entrevista con los representantes en Guatemala de José Luis de Jesús Miranda, autoproclamado el anticristo, sobre la prohibición de las autoridades guatemaltecas para permitirle el ingreso a Miranda al país. ¡No se la pierda!

Technorati Tags: Miranda, anticristo, Todo a Pulmón

Confusión feminista

No creo que la "sociedad" lo obligue a uno a hacer lo que no quiere.

Hace un par de semanas, durante la celebración del Día Internacional de la Mujer, un grupo de mujeres que conforman la "Batucada Feminista" se desnudaron frente a la Corte Suprema de Justicia para llamar la atención hacia la presentación de lo que denominan la "Manifiesta Feminista".

A mi me pareció una manera muy original de manifestarse, a la par de que considero que es mucho mejor el que se pinten su cuerpo a que anden como algunos otros manifestantes vandálicos manchando la propiedad privada de otras personas. Sin embargo encuentro una gran incongruencia en esta acción.

La mayor parte de feministas, y las de la Batucada no son la excepción, reprochan que se utilice el cuerpo de la mujer como un simple "objeto" en la publicidad. Mencionan, por ejemplo, el clásico anuncio de repuestos de carro en el que aparece una mujer en calzoneta (cuando no con menos ropa). Yo estoy de acuerdo con ellas en que no hay en ello más relación que la de aprovecharse del "morbo" masculino para vender más repuestos.

Lo que no entiendo es cuál es la diferencia entre el "uso" del cuerpo de la mujer en el anuncio de repuestos y el "uso" del cuerpo de las feministas para enviar un "mensaje político".

Algunas de las representantes de la Batucada estuvieron este martes en el programa Todo a Pulmón (pueden bajar la entrevista en www.radiopolis.info). Durante el programa hablé con ellas sobre esta duda y debo confesar que no me convenció su respuesta.
Su argumento es que lo que hace la mujer de la calzoneta es publicidad, están "vendiendo" su cuerpo, mientras que ellas, "tomando el control de su cuerpo", estaban haciendo una declaración política. Podré pecar de ingenuo o de simplista, pero sigo sin entender cuál es la diferencia. Para mí, es exactamente lo mismo: ambas "utilizan" su cuerpo como un objeto para transmitir un mensaje.

Otro punto que salió a colación es que ellas realmente creen que la sociedad lo obliga a uno a seguir ciertos patrones. Argumentan que las personas no tienen libertad de tomar decisiones porque la sociedad, la publicidad, el entorno, el "sistema", las obliga a actuar de determinada manera y, por tanto, no son libres. Yo creo que esa es una excusa. Todos somos libres de escoger cómo vamos a actuar. Que en muchas ocasiones no estemos dispuestos a correr con los costos que esa decisión conlleva, es una cosa muy distinta.

Si a esas vamos, considero que ellas mismas son el ejemplo perfecto de que es falso eso de que la sociedad o el sistema nos obliga ya que, si fuera cierto, ellas serían unas mujeres heterosexuales, casadas y con hijos (que es el canon establecido en nuestra sociedad conservadora), pero no lo son: son mujeres lesbianas, y orgullosas de serlo. ¿Es ese un reflejo de lo que nuestra sociedad les obligó a ser? (Pueden continuar la discusión en mi blog: jorgejacobs.com).

Publicado en Prensa Libre el 22 de marzo de 2007.

Technorati Tags: Batucada feminista, feminismo, desnudos, Todo a Pulmón

No me convencieron las feministas...

Representantes del grupo la Batucada Feminista estuvieron hoy en nuestro programa Todo a Pulmón (pueden bajar la entrevista desde nuestro sitio www.radiopolis.info). Hablé con ellas tanto al aire como fuera del aire sobre mi duda sobre la congruencia de sus acciones con sus palabras. Al final, debo confesar que no me convencieron.

Primero que nada, confirmaron a través de su "Manifiesta Feminista" (la que leyeron al aire) que sí están en desacuerdo en que se use el cuerpo de la mujer como un "objeto" en la publicidad. Lo que no pudieron explicar convincentemente (por lo menos para mí) es la diferencia entre lo que hace la señorita que sale en calzoneta en un anuncio de motos y el que ellas se desnuden en un lugar público para hacer un "statement" político. Su argumento es que lo que hace la patoja de la calzoneta es publicidad, están vendiendo su cuerpo, mientras que ellas, "tomando el control" de "su" cuerpo, estaban haciendo una declaración política. Podré pecar de ingenuo o de simplista, pero sigo sin entender cuál es la diferencia. Para mí, es exactamente lo mismo: ellas usaron su cuerpo para llamar la atención hacia un mensaje político, si así lo quieren ver, y las otras utilizan su cuerpo para un mensaje comercial, pero al final, ambas "utilizan" su cuerpo como un objeto para transmitir un mensaje.

Ahora bien, a través de la entrevista entendí una diferencia todavía más de fondo que tengo con las feministas (por lo menos las tres que llegaron al programa): ellas realmente creen que la sociedad, el entorno, lo obliga a uno a seguir ciertos patrones. Tienen una idea enredada de la libertad, en el sentido que muchas personas, argumentan, no tienen libertad de tomar decisiones porque la sociedad, la publicidad, el entorno, el "sistema", los obliga a actuar de determinada manera y, por tanto, no son libres. Yo creo que esa es una excusa colectivista absurda. Todos somos libres de escoger cómo vamos a actuar. Que en muchas ocasiones no estemos dispuestos a tomar una decisión porque no queremos correr con los costos que esa decisión conlleva es una cosa muy distinta, pero de eso a decir que "la sociedad" nos obliga a actuar de determinada manera, hay un mundo de diferencia.

Como muy a menudo me sucede, las ideas me llegan tarde y ya no lo dije en el programa, pero ahora lo hago desde acá: ellas mismas son el perfecto ejemplo de que eso de que la sociedad o el sistema nos obliga es falso, ya que, si fuera cierto, ellas serían unas mujeres heterosexuales casadas y con hijos (que es el canon establecido en nuestra sociedad conservadora), pero no lo son, son mujeres lesbianas, orgullosas de serlo. ¿Es ese un reflejo de lo que nuestra sociedad les obligó a ser?

Lo dejo hasta aquí por el momento, pero creo que este tema da para mucho más.

Technorati Tags: Todo a Pulmón, Batucada Feminista, feministas, desnudos, publicidad, libertad, lesbianas

Hoy la batucada feminista en Todo a Pulmón 100.9 12:00 a 14:00

Representantes del grupo la Batucada Feminista, quienes se desnudaron frente a la Corte Suprema de Justicia durante la manifestación del día de la mujer, estarán hoy martes 20 en el programa Todo a Pulmón (100.9 FM se 12:00 a 14:00 horas en Guatemala) para explicar las razones para expresarse de esa manera. No se lo pierda, ya que espero que contesten mi pregunta sobre la congruencia. Si no lo puede escuchar, puede bajar después la entrevista desde el sitio www.radiopolis.info.¡No se lo pierda!

Technorati Tags: Batucada feminista, feministas, Todo a Pulmón

Programa sobre los daños colaterales del Transmetro

Ayer (miércoles 21) conduje en nuestro programa "Todo a Pulmón" una entrevista con Ernesto Morales, vicepresidente de la Federación de la Pequeña y Mediana Empresa Guatemalteca, Fepyme, en la que hablamos sobre las consecuencias que ha tenido la implementación del Transmetro sobre sus agremiados, especialmente los que tienen sus negocios sobre la Aguilar Batres y la Avenida Bolívar.

El entrevistado fue muy moderado en sus comentarios, aunque sí recalcó que sus agremiados definitivamente están sufriendo mucho ya que sus negocios se han venido para abajo. Contó que ahora es más difícil (si es que no prohibido) estacionarse hasta en muchas de las calles "a la vuelta" de la Bolívar, lo que dificulta todavía más la viabilidad de los negocios en esa arteria.Solicitaron a las autoridades que sean más flexibles y que, por ejemplo, durante un período de transición (lease, en lo que ven a dónde se trasladan, si es que lo logran hacer antes de quebrar), por lo menos permitan algunos horarios (no pico) para que puedan realizar carga y descarga de sus productos.

A como veo la cosa, la situación es muy difícil para todos estos pequeños y medianos empresarios, ya que no le veo ningún futuro comercial a dicha arteria debido a las restricciones municipales. La única opción viable que veo es que se vayan a otra parte, pero como explicó el invitado, no es tan fácil, con tan poco presupuesto y capital que tienen estos pequeños empresarios, cambiarse de ubicación y aguantar el tiempo de "reacreditación" del negocio.

Mi conclusión fue que quienes tienen sus empresas en las arterias donde pronto se construirán nuevos ramales del Transmetro (la Roosevelt, por ejemplo) deben empezar a planificar qué hacer antes que los agarren los calzones bajos, como les sucedió a los de la Bolívar. En retrospectiva, creo que también debí añadir que una buena opción es reenfocar sus negocios hacia servicios para los transeúntes que necesariamente pasarán frente a sus negocios en su camino hacia las paradas del Transmetro.

Una parte muy interesante del programa fueron las llamadas del público, que sospechosamente fueron la mayoría en apoyo del Transmetro y la Muni (las malas lenguas dicen que cada vez tienen un más sofisticado call center). Al respecto, me gustaría acotar un par de temas.

• El Transmetro, en efecto, es muy ventajoso para un grupo de personas, léase los usuarios del transporte urbano en esa ruta, ya que les permite llegar más rápidamente y, por lo menos en el trayecto, con mayor seguridad que antes. Eso no lo niego. Mis comentarios al respecto siempre han ido encaminados hacia el costo que todos los demás tienen que pagar por ello. Y no me refiero sólo a los automovilistas, sino también a otros usuarios del transporte público que no viven en la zona que abarca el Transmetro, los habitantes de Villa Nueva, Amatitlán y Palín, por ejemplo, quienes ahora deben pasar por el calvario que es llegar hasta la Centra, antes de poder abordar el Transmetro y de allí llegar más rápido al Trébol o al Centro Cívico. Aquí puede encontrar un comentario muy interesante de uno de los "amigos invisibles" que incluso participó llamando al programa (fue, de hecho, quien primero utilizó el término "daños colaterales").
  
  
• Uno de los argumentos utilizados por los defensores telefónicos del Transmetro es el maniqueísmo de que los que tienen vehículos son "ricos", "hasta tienen ama de llaves" indicó uno de los que llamaron. Ese es un argumento populista propio de la lucha de clases que, para principiar, no es cierto. Si lo fuera, ¡Aleluya! ¡ya salimos de la pobreza!, ya que sólo en la capital habrían cerca de 900,000 "ricos", según los estimados que publican los medios de comunicación. No nos dejemos engañar por esos argumentos resentidos. De lo que yo he podido ver, el sueño de casi cualquier persona que vive en la capital es algún día poder comprarse aunque sea un su "pichirilo" viejito con el cual pueda librarse de la inseguridad que hasta la fecha se vive en la mayor parte del transporte público y las calles de la ciudad. En las atorazones de tráfico que paso todos los días por la Aguilar Batres y la Villalobos, los carros de "rico" son la excepción, la mayoría son carros ni muy nuevos ni muy caros.
  
  
• Es absurdo tratar de tapar el sol con un dedo. Si bien es cierto el Transmetro resolvió unos problemas, también es cierto que creó otro montón. No podemos simplemente hacernos de la vista gorda y desentendernos de la realidad, esperando que solita se componga y acusando a todos los que se quejan de no ver las "ventajas" del nuevo sistema. Uno de los que llamó incluso nos acusó de "tener intereses velados" en el tema ya que lo tratamos mucho en los programas, tanto en Todo a Pulmón como en Contravía. Mi respuesta es que ni soy transportista, ni tengo interés en ser Alcalde (y estoy seguro que los otros conductores de los programas tampoco), en todo caso, soy un simple "usuario" de la Aguilar Batres. Y a todo esto, ¿a cuenta de qué tiene uno que postrarse ante los designios de las autoridades como si fuera Dios mismo quien los dictó y anatema todo aquel que ose desafiarlos?

• Pero el comentario que realmente me molestó fue el de una señora que dijo que el problema es que los guatemaltecos somos unos irresponsables y que a todo llegamos tarde y luego vemos a quién le echamos la culpa y que entonces usamos el tráfico como una excusa. Que lo que tenemos que hacer es salir más temprano y dejar de estar quejándonos. Ha de ser muy fácil decir eso cuando no se tiene que despertar a los hijos pequeños a las 4 de la mañana para que se alisten para ir al colegio. Salir de la casa a las 5 de la mañana o antes para lograr llegar al colegio a tiempo para recibir clases, o al trabajo antes de las ocho para que no lo despidan a uno. Y luego en la tarde pasar nuevamente por el suplicio de otro par de horas en el recorrido de regreso a casa, sólo para llegar extenuado (y los hijos todavía tienen que llegar a terminar sus tareas) para luego medio dormir unas horas y empezar nuevamente la rutina. Discúlpeme señora, pero todos esos cientos de miles de personas, adultos y niños, que pasan diariamente un calvario para cumplir con sus responsabilidades, podrán ser cualquier cosa, menos irresponsables.
  
  

Espero contribuir a la discusión sobre el tema. Espero sus comentarios al respecto.

Si quiere escuchar la entrevista lo puede hacer aquí. (sólo hasta el 28 de febrero).

Technorati Tags: Transmetro, Todo a Pulmón, Contravía, Aguilar Batres, Bolívar, Fepyme, Roosevelt, Municipalidad, Villa Nueva, Amatitlán, Palín, maniqueísmo, ricos, lucha de clases, tráfico, responsabilidad

Liberalismo...

Por razones académicas me tocó darle una releída al libro "Liberalismo" de Ludwig von Mises. Encontré nuevamente algunas citas que creo importantísimas, por lo que las voy a estar subiendo al blog. Es especialmente interesante tomar en cuenta que el libro fue escrito por Mises en 1927, hace ya 80 años, sin embargo, los principios allí explicados no sólo continúan vigentes, sino que los acontecimientos mundiales durante esos años no han hecho más que validarlos.

Aquí les va una: " Pero el poder, como decía Jacobo Burckhardt, es malo per se, ejérzalo quien lo ejerza. Corrompe a quien lo maneja, induciendo al abuso".

Otra forma de decir la máxima de Lord Acton: "El poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe absolutamente".

Si les interesa conocer más de este libro, es el que estamos estudiando con el Doctor Julio César De León Barbero (quien, por cierto, escribió el prólogo para la edición en español más reciente) todos los lunes de 12:30 a 14:00 en el programa "Todo a Pulmón" por la Lite FM 100.9.

Technorati Tags: Liberalismo, Mises, Lord Acton, De León Barbero, Todo a Pulmón, poder, abuso