Poli visto, ¿poli conocido?

Ahora es cuando hacer los verdaderos cambios.

Creo que debemos aprovechar la oportunidad que ahora se presenta con el cambio de autoridades en el Ministerio de Gobernación y la Policía Nacional Civil, así como el hecho de que las mismas muy probablemente van a tener una estadía bastante corta (no más de 10 meses), aunado a que estamos en un año electoral, para realizar cambios que nos permitan por lo menos acercarnos a un mejor sistema de seguridad ciudadana.

Estoy convencido que la razón de ser de un gobierno es precisamente proveer de seguridad y justicia a los habitantes de un país, así que considero que ésta debe ser la prioridad de los gobernantes y no estar dilapidando tiempo y recursos en otro montón de cosas que ni hacen bien, ni creo que les corresponda hacerlas.

Ahora bien, ¿cómo entrarle a este problema tan complejo? Primero que nada, creo que debemos entender que no es sólo la PNC el problema, sino que debemos verlo como un todo integral: la PNC, el MP, el Organismo Judicial, el sistema penitenciario. Todos son parte de ese sistema necesario para proteger la vida, la libertad y la propiedad de los habitantes del país.

En el caso particular de la policía, creo que la mejor ruta que podemos seguir es la de acercarla a los ciudadanos. Creo que se debe cuestionar incluso la existencia de una policía nacional y mejor pensar en dividirla como mínimo a nivel departamental y de preferencia a nivel municipal.

Podrá creer que eso es un anatema, pero al final de cuentas, ¿qué sabe un oficial de la policía "nacional", sentado en su escritorio allá cerca de la línea de las estrellas, acerca de los criminales y delincuentes que acechan a los habitantes de un pequeño poblado a 300 kilómetros (o, peor aún, a más de 12 horas) de distancia?

Como contraposición, ¿cómo hacen los habitantes de ese remoto poblado para contactar a las "autoridades" que, nuevamente, están sentadas en un escritorio a 300 kilómetros de distancia?

La mejor forma en que se me ocurre que puede funcionar la policía es que sus miembros vivan, tengan sus familias, sus hijos, sus amigos, sus vecinos en la misma población a la que sirven. Por un lado, les dará mayor sentido de pertenencia así como mayores incentivos para "cuidar de los suyos" y, por el otro, la población tendrá más confianza en ellos pero también más conocimiento para poder fiscalizar sus actuaciones.

Como hemos visto ya en variados ejemplos de comunidades, barrios y colonias que se han organizado, la población es la más interesada en que haya seguridad en su vecindad, es la que tiene la mejor información (saben bien quién es honrado y quién no lo es), es la que sabe cuando llega alguien "de fuera". ¿Por qué, entonces, no aplicamos ese mismo principio a la policía?

Quizá más adelante se pueda llegar incluso a elegir en votación al jefe de la policía local, pero ya que eso conlleva otras reformas, por el momento concentrémonos en lo que se puede hacer rápidamente: acerquemos la policía a la población.

PUblicado en Prensa Libre el jueves 29 de marzo de 2,007

Technorati Tags: Policía, Gobernación, MP, Organismo Judicial

¡Qué de al pelo!

Esos dizque estudiantes de la San Carlos en San Marcos si son de al pelo. Ahora resulta que para excusar su vandalismo cometido contra un colegio privado en San Marcos que no les quizo pagar una extorsión de Q 3,000, argumentan que el dinero "sería destinado a damnificados de la tormenta Stan". ¡Esa si que ni la más santa de sus abuelitas se los creería! Es que hay que ser caradura y cínicos a más no poder para ser tan irresponsables. Bien que se las llevan de muy machitos escondidos tras la impunidad del anonimato, pero a la hora de la hora, no podrían ser más cobardes.

Confusión feminista

No creo que la "sociedad" lo obligue a uno a hacer lo que no quiere.

Hace un par de semanas, durante la celebración del Día Internacional de la Mujer, un grupo de mujeres que conforman la "Batucada Feminista" se desnudaron frente a la Corte Suprema de Justicia para llamar la atención hacia la presentación de lo que denominan la "Manifiesta Feminista".

A mi me pareció una manera muy original de manifestarse, a la par de que considero que es mucho mejor el que se pinten su cuerpo a que anden como algunos otros manifestantes vandálicos manchando la propiedad privada de otras personas. Sin embargo encuentro una gran incongruencia en esta acción.

La mayor parte de feministas, y las de la Batucada no son la excepción, reprochan que se utilice el cuerpo de la mujer como un simple "objeto" en la publicidad. Mencionan, por ejemplo, el clásico anuncio de repuestos de carro en el que aparece una mujer en calzoneta (cuando no con menos ropa). Yo estoy de acuerdo con ellas en que no hay en ello más relación que la de aprovecharse del "morbo" masculino para vender más repuestos.

Lo que no entiendo es cuál es la diferencia entre el "uso" del cuerpo de la mujer en el anuncio de repuestos y el "uso" del cuerpo de las feministas para enviar un "mensaje político".

Algunas de las representantes de la Batucada estuvieron este martes en el programa Todo a Pulmón (pueden bajar la entrevista en www.radiopolis.info). Durante el programa hablé con ellas sobre esta duda y debo confesar que no me convenció su respuesta.
Su argumento es que lo que hace la mujer de la calzoneta es publicidad, están "vendiendo" su cuerpo, mientras que ellas, "tomando el control de su cuerpo", estaban haciendo una declaración política. Podré pecar de ingenuo o de simplista, pero sigo sin entender cuál es la diferencia. Para mí, es exactamente lo mismo: ambas "utilizan" su cuerpo como un objeto para transmitir un mensaje.

Otro punto que salió a colación es que ellas realmente creen que la sociedad lo obliga a uno a seguir ciertos patrones. Argumentan que las personas no tienen libertad de tomar decisiones porque la sociedad, la publicidad, el entorno, el "sistema", las obliga a actuar de determinada manera y, por tanto, no son libres. Yo creo que esa es una excusa. Todos somos libres de escoger cómo vamos a actuar. Que en muchas ocasiones no estemos dispuestos a correr con los costos que esa decisión conlleva, es una cosa muy distinta.

Si a esas vamos, considero que ellas mismas son el ejemplo perfecto de que es falso eso de que la sociedad o el sistema nos obliga ya que, si fuera cierto, ellas serían unas mujeres heterosexuales, casadas y con hijos (que es el canon establecido en nuestra sociedad conservadora), pero no lo son: son mujeres lesbianas, y orgullosas de serlo. ¿Es ese un reflejo de lo que nuestra sociedad les obligó a ser? (Pueden continuar la discusión en mi blog: jorgejacobs.com).

Publicado en Prensa Libre el 22 de marzo de 2007.

Technorati Tags: Batucada feminista, feminismo, desnudos, Todo a Pulmón

No me convencieron las feministas...

Representantes del grupo la Batucada Feminista estuvieron hoy en nuestro programa Todo a Pulmón (pueden bajar la entrevista desde nuestro sitio www.radiopolis.info). Hablé con ellas tanto al aire como fuera del aire sobre mi duda sobre la congruencia de sus acciones con sus palabras. Al final, debo confesar que no me convencieron.

Primero que nada, confirmaron a través de su "Manifiesta Feminista" (la que leyeron al aire) que sí están en desacuerdo en que se use el cuerpo de la mujer como un "objeto" en la publicidad. Lo que no pudieron explicar convincentemente (por lo menos para mí) es la diferencia entre lo que hace la señorita que sale en calzoneta en un anuncio de motos y el que ellas se desnuden en un lugar público para hacer un "statement" político. Su argumento es que lo que hace la patoja de la calzoneta es publicidad, están vendiendo su cuerpo, mientras que ellas, "tomando el control" de "su" cuerpo, estaban haciendo una declaración política. Podré pecar de ingenuo o de simplista, pero sigo sin entender cuál es la diferencia. Para mí, es exactamente lo mismo: ellas usaron su cuerpo para llamar la atención hacia un mensaje político, si así lo quieren ver, y las otras utilizan su cuerpo para un mensaje comercial, pero al final, ambas "utilizan" su cuerpo como un objeto para transmitir un mensaje.

Ahora bien, a través de la entrevista entendí una diferencia todavía más de fondo que tengo con las feministas (por lo menos las tres que llegaron al programa): ellas realmente creen que la sociedad, el entorno, lo obliga a uno a seguir ciertos patrones. Tienen una idea enredada de la libertad, en el sentido que muchas personas, argumentan, no tienen libertad de tomar decisiones porque la sociedad, la publicidad, el entorno, el "sistema", los obliga a actuar de determinada manera y, por tanto, no son libres. Yo creo que esa es una excusa colectivista absurda. Todos somos libres de escoger cómo vamos a actuar. Que en muchas ocasiones no estemos dispuestos a tomar una decisión porque no queremos correr con los costos que esa decisión conlleva es una cosa muy distinta, pero de eso a decir que "la sociedad" nos obliga a actuar de determinada manera, hay un mundo de diferencia.

Como muy a menudo me sucede, las ideas me llegan tarde y ya no lo dije en el programa, pero ahora lo hago desde acá: ellas mismas son el perfecto ejemplo de que eso de que la sociedad o el sistema nos obliga es falso, ya que, si fuera cierto, ellas serían unas mujeres heterosexuales casadas y con hijos (que es el canon establecido en nuestra sociedad conservadora), pero no lo son, son mujeres lesbianas, orgullosas de serlo. ¿Es ese un reflejo de lo que nuestra sociedad les obligó a ser?

Lo dejo hasta aquí por el momento, pero creo que este tema da para mucho más.

Technorati Tags: Todo a Pulmón, Batucada Feminista, feministas, desnudos, publicidad, libertad, lesbianas

Hoy la batucada feminista en Todo a Pulmón 100.9 12:00 a 14:00

Representantes del grupo la Batucada Feminista, quienes se desnudaron frente a la Corte Suprema de Justicia durante la manifestación del día de la mujer, estarán hoy martes 20 en el programa Todo a Pulmón (100.9 FM se 12:00 a 14:00 horas en Guatemala) para explicar las razones para expresarse de esa manera. No se lo pierda, ya que espero que contesten mi pregunta sobre la congruencia. Si no lo puede escuchar, puede bajar después la entrevista desde el sitio www.radiopolis.info.¡No se lo pierda!

Technorati Tags: Batucada feminista, feministas, Todo a Pulmón

Los señores de la pobreza

En estos días Guatemala estará asesiada por miles de burócratas internacionales para la reunión de gobernadores del BID. Si quiere conocer un poco sobre lo que realmente sucede tras bambalinas en este tipo de reuniones, le recomiendo leer el libro "Lords of Poverty". Afortunadamente ahorita se encuentra una reimpresión en Amazon:

Technorati Tags: Lords of poverty, BID, burocracia internacional, IDB

Una mejor opción

La única forma de evitar que se vayan es la inversión.

Algunos califican la visita del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, como trascendental, otros como una visita "técnica". Lo que sí es cierto, es que de los temas que trató en Guatemala vale la pena comentar algunos desde una óptica especial.

Se habló por ejemplo del tema del narcotráfico, en donde el presidente estadounidense ofreció más apoyo a la famosa "guerra contra las drogas" pero reconoció que deben desincentivar a sus ciudadanos para que dejen de consumirla y comprarla. Como ya expresé mi postura sobre este tema, me limitaré aquí a decir que esa "guerra" es imposible ganarla y que mejor se debe tomar otra vía, como por ejemplo, un proceso de legalización del uso de las drogas.

Lo que sí llama la atención es un comentario hecho por el presidente Berger a su homólogo estadounidense. ¡No, no fue el de las tortillas con guacamol! En una de sus intervenciones el presidente arañó un atisbo de lucidez al expresar que en Santa Cruz Balanyá el éxodo de migrantes se ha detenido debido a la inversión y al trabajo que realiza la cooperativa Labradores Mayas (dato que por cierto era inexacto, ya que sí ha habido migración hacia el norte desde esa población). Y no fue sólo Berger; también el mandatario mexicano, Felipe Calderón, le explicó a Bush que “la emigración no se detiene por decreto”.

Y es que la verdadera razón por la que los guatemaltecos, y cualquier otro ciudadano del mundo, deciden dejarlo todo, abandonar sus raíces y arriesgar incluso la vida para llegar a Estados Unidos u otros países desarrollados es que en su lugar de origen no encuentran opciones de trabajo que les permitan satisfacer sus necesidades de manera decorosa, mientras que allá encontrarán muchas oportunidades de trabajo, las que, por lo visto, sobrepasan los riesgos de vivir en un mundo "informal".

Y ¿cuál es la diferencia? En pocas palabras: el nivel de inversión. Lo que se necesita para que la gente no se vaya de mojado es muchísima inversión. No poner un muro, ni incrementar las redadas y las deportaciones, ni criminalizar todavía más el simple hecho de cruzar una frontera sin el permiso adecuado; aún así la gente se seguirá marchando.

Mientras aquí no haya la suficiente inversión que permita elevar el nivel de productividad de los guatemaltecos y generar más y mejores empleos, la inmigración seguirá. Lo que hay que cambiar es el sistema que actualmente desincentiva la inversión en nuestro país. Hay que reducir y eliminar impuestos, quitar los obstáculos así como la animadversión a la inversión. La inmigración podrá ser ilegal, pero seguirá existiendo mientras no haya una mejor opción.

Al parecer en esta estadía de los doctores norteamericanos hizo falta llevar al oftalmólogo a pacientes importantes para ser curados de la miopía: a los gobernantes que viendo no ven.

Publicado en Prensa Libre el 15 de marzo de 2007. Foto Prensa Libre: Erlie Castillo.

Technorati Tags: George W. Bush, narcotráfico, inversión, inmigrantes, ilegales, migración, deportaciones, redadas

Contradicciones Feministas al desnudo

Alguien podría explicarme ¿por qué las feministas reprochan el uso de mujeres en la publicidad aduciendo que se les está rebajando a la calidad de "objeto", pero cuando ellas mismas quieren llamar la atención hacia sus cruzadas lo que hacen es desnudarse públicamente? ¿Qué diferencia tiene el uso del cuerpo femenino en ambos casos? ¿Será que uno es sólo "propaganda", mientras que lo otro es "publicidad"? No entiendo esas contradicciones.

Technorati Tags: feministas, feminismo, desnudos, publicidad, propaganda, contradicciones

La panacea narcótica

¿Es la legalización de las drogas una panacea?

La semana pasada argumenté que es necesario atacar los problemas de raíz, y que una de las raíces principales de muchos de los problemas de corrupción, violencia y criminalidad que afectan, no sólo a Guatemala sino a muchos países, es el narcotráfico, por lo que propongo seriamente que se debe considerar la legalización de las drogas como una forma de erradicar una de esas raíces.

Reconozco que la propuesta es controversial y que tiene muchas aristas, por lo que agradezco a todas las personas que se han involucrado en la discusión, tanto en mi blog (jorgejacobs.com) como en los suyos. No pretendo tener la única y exclusiva verdad, ni mucho menos imponérsela a los demás, pero sí considero que es mi responsabilidad contribuir a la discusión pública de temas que a todos nos atañen y nos pasan trayendo.

Uno de los argumentos principales en contra de la legalización de las drogas es que los adictos ya no son dueños de sí, por lo que resultan siendo cargas demasiado grandes a sus familias e incluso pueden llegar a cometer crímenes y, por lo tanto, se vuelven un problema para la "sociedad". De esto se colige que la "sociedad" no puede permitir que este mal la corrompa y que por tanto deben prohibirse los estupefacientes.

Yo no niego que utilizar narcóticos sea dañino para la persona que los consume y acepto también que puede volverse un infierno para los familiares. Lo que digo, y creo que hay abundante evidencia, es que prohibir que alguien utilice drogas porque lo puede dañar a él, es
incorrecto. El problema que veo es que este es un caso perfecto de la medicina que sale más cara que la enfermedad, ya que por tratar de evitar que esta persona se haga daño a sí misma o a otros, se hace un daño mucho más grande a todos los miembros de la sociedad.

Hacer ilícito el consumo de drogas hace que sea un negocio apetecible y muy enriquecedor para las mafias, quienes no escatimarán esfuerzos para asegurar su negocio, lo que genera gran violencia, criminalidad, corrupción y, en general, un costo demasiado alto que debemos pagar todos los miembros de la sociedad, aunque ni consumamos, ni negociemos con los dichosos estupefacientes.

La discusión que se suscitó a raíz de mi artículo anterior me ha llevado a leer tanto libros como artículos, tanto en contra como a favor de la legalización de las drogas. Hasta el momento, sigo convencido que la opción de legalización tiene menos factores negativos que la "guerra contra las drogas", sin embargo, la discusión sigue abierta (la puede seguir en mi blog).

Si se quiere informar más al respecto, le recomiendo un par de libros: "La tragedia de la drogadicción" de Alberto Benegas Lynch (H) y "Romancing Opiates: pharmacological lies and the addicction bureaucracy" de Theodore Dalrymple. Este último está en contra de la legalización de las drogas, sin embargo, hace una excelente refutación de la "victimización" de los drogadictos.

Publicado en Prensa Libre el 8 de marzo de 2007.

Technorati Tags: drogas, narcóticos, legalización de las drogas, adictos, drogadictos, opiates, Alberto Benegas Lynch, Theodore Dalrymple

Legalización de las drogas: ¿una blasfemia?

Mi artículo de ayer generó bastante controversia, principalmente porque la mayor parte de gente considera que utilizar drogas es malo, daña a la persona que la usa, y por tanto hay que evitar que la use. Yo no niego que utilizar droga sea dañino para la persona que lo hace, lo que es más, yo nunca he utilizado drogas, ni creo que sea bueno hacerlo, ni le recomendaría a nadie hacerlo y hasta trataría de convencerlo de que no lo haga. Pero de eso a querer imponerle esa convicción personal a la fuerza a los demás, hay mucha diferencia. De hecho, creo tanto en la libertad, que considero que cada persona tiene el derecho de hacer con su vida lo que quiera (incluso acabarla), siempre y cuando no viole el mismo derecho que tienen todos los demás. Eso para mi, resume la verdadera libertad.

Lo que yo digo, y creo que hay abundante evidencia, es que prohibir que alguien utilice drogas porque lo puede dañar a él, es incorrecto. El argumento que utilizan algunos para justificar esto es que bajo el efecto de las drogas podría cometer actos violentos o criminales en contra de los demás, y que por tanto, no hay que permitirle esa oportunidad. El problema es que este es un caso perfecto de la medicina que sale más costosa que la enfermedad, ya que por tratar de evitar que esta persona se haga daño a sí misma, o que pueda dañar a otros, se hace un daño mucho más grande a todos los miembros de la sociedad, del que se haría si algunos de los que consumieran la droga actuaran criminalmente.

Hacer ilícito el consumo de drogas hace que sea un negocio apetecible y muy enriquecedor para las mafias, quienes no escatimarán esfuerzos para asegurar su negocio, lo que genera una gran violencia, criminalidad, corrupción y, en general, un costo demasiado alto que debemos pagar todos los miembros de la sociedad, aunque ni consumamos, ni negociemos con los dichosos estupefacientes.

La gráfica que adjunto en este post es un reflejo precisamente de cómo la criminalidad ha aumentado cuando han habido negocios "prohibidos"; el primer pico data de la época de la prohibición del licor en Estados Unidos, y el segundo coincide con el período de la "guerra de las drogas". La tomé de un excelente artículo que revisa el caso de la prohibición del licor en la década de 1920 y la compara con la prohibición de las drogas en el último cuarto del siglo pasado. En el artículo se analizan varios aspectos incluído uno muy importante sobre el derecho constitucional en EStados Unidos, donde analiza que para hacer valer la "ley seca" se debió hacer un cambio constitucional, mientras que para implementar la "prohibición de las drogas" se pasó por encima de los preceptos constitucionales de aquel país.

Otro punto que el artículo recalca es que, si lo que se quiere es evitar que algunas personas se dañen a sí mismas por medio de las drogas, la "guerra contra las drogas" ha sido un completo fracaso ya que lo único que ha logrado es encarcelar y arruinarle la vida a muchísimos de esos que supuestamente dice querer "proteger". Y eso sin contar la innumerable cantidad de personas inocentes, a lo largo y ancho del mundo, que han sido afectados por los "efectos secundarios", tanto del narcotráfico como de quienes dicen combatirlo.

El artículo realmente es muy bueno y yo le recomiendo muy especialmente leerlo, ya que es muy ilustrativo. Lamentablemente sólo lo encontré en inglés y ahorita no lo puedo traducir. Si quiere leer algo en español, le recomiendo el libro de Alberto Benegas Lynch (H) que recomendé en mi artículo de ayer.

El tema da para mucho, por lo que los invito a seguir estudiándolo y a discutirlo.

Technorati Tags: Guerra contra las drogas, narcotráfico, drogas, prohibición, Constitución, Estados Unidos, criminalidad

Sistema corruptor

Problemas radicales, requieren soluciones radicales.

Mientras no se quite el incentivo de lo prohibido en los estupefacientes, el narcotráfico seguirá siendo un gran negocio que corromperá a casi cualquiera. No son excepciones ni los policías guatemaltecos, ni los funcionarios de la DEA ni mucho menos los de la ONU.

Si bien es cierto se han elucubrado muchas hipótesis alrededor de los sucesos recientes que desenmascararon lo que todos sabíamos pero nadie tenía pruebas: que algunos, si no muchos o incluso la mayoría de, policías son tanto o más criminales que los que dicen perseguir, lo cierto es que mucha –que no toda– de esta corrupción tiene sus raíces en un flagelo que afecta a toda Latinoamérica: el narcotráfico.

Pero este problema jamás se resolverá con la "guerra al narcotráfico". Esa es una guerra perdida de antemano. De hecho, mientras más leña se le hecha al fuego, mientras más "dura" sea la supuesta lucha, mejor negocio es. ¿Tan difícil será entender esto?

La única forma de acabar con esa espada de Damocles es legalizando el uso, tenencia y distribución de estupefacientes. Sí, aunque parezca una herejía.

La prohibición que pesa actualmente sobre esas sustancias es lo que les da un margen de utilidad (de riesgo, dirán algunos) tan alto que las convierte en un negocio atractivísimo para quien esté dispuesto a enfrentar los riesgos de actuar al margen de la ley. Ese nivel de rentabilidad es el que permite que quienes están en ese negocio tengan tantos excedentes que pueden comprar la voluntad de casi cualquiera, ya sea con plata o plomo.

El argumento que se utiliza para justificar la prohibición es que los estupefacientes arruinan la vida de quien los consume. Primero que nada, quiénes se creen los gobernantes que son para decidir por las personas qué es lo que más les conviene. Si alguien a sabiendas que esas sustancias le harán daño las quiere consumir, pues que lo haga, siempre y cuando no afecte a los demás. Y si los afecta, pues que se le aplique la ley (por las faltas o crímenes que cometan, no por el consumo).

Ahora bien, lo irónico del caso es que ahorita, aunque sean completamente prohibidas, de todos modos las personas las continúan usando (yo incluso argumentaría que no es a pesar de que son prohibidas sino porque lo son), pero con el agravante de toda la violencia, asesinatos, crímenes y corrupción que afecta a todo el mundo.

Ese costo social tan alto que todos los que ni consumimos, ni comerciamos, ni tenemos nada que ver con las drogas tenemos que pagar por causa de esa enfermiza y absurda terquedad de los gobernantes que se creen guardianes de la moralidad de las masas no se justifica bajo ninguna excusa. Mientras no se resuelva esto, todo lo demás no es más que inútiles ajustes cosméticos.

P.S.: Si quiere conocer más sobre este tema, le recomiendo leer el libro "La tragedia de la drogadicción" de Alberto Benegas Lynch (H).




Artículo publicado en Prensa Libre el jueves 1 de marzo de 2007

Technorati Tags: Corrupción, policías, narcotráfico, legalización drogas, DEA, criminales

Viaje de Alcalde de Villanueva por el calvario

elPeriódico tuvo la genial idea de invitar al alcalde de Villa Nueva, Salvador Gándara, y al Concejal Primero de la municipalidad de Guatemala, Enrique Godoy, a hacer el recorrido que tienen que hacer los habitantes de los municipios al sur de la ciudad todos los días para llegar a sus trabajos. Gándara aceptó el reto, Godoy declinó.

Pues bien, ayer lunes elPeriódico publicó una interesantísima y a la vez iluminadora crónica del viaje con el Alcalde villanovano. Es tan buena la crónica y aclara tanto el panorama para quienes no lo quieren ver (incluido, por lo menos hasta antes del recorrido, el mismo alcalde en cuestión) que prefiero no resumirla sino copiarla íntegramente. Si lo deasea puede leerla aquí, o en el sitio de elperiódico. Mis felicitaciones para Claudia Benavente y el equipo de elPeriódico.

El alcalde Gándara prueba lo que el Transmetro le trajo a sus vecinos
En un recorrido que aceptó hacer con “elPeriódico”, el alcalde de Villa Nueva se percata de que el tráfico que padecen miles de personas cada mañana desgasta.

Claudia Benavente /elPeriódico
redaccion@elperiodico.com.gt

La oscuridad aún reinaba cuando el alcalde de Villa Nueva, Salvador Gándara, abordó su camioneta Nativa para experimentar cómo inician el día, desde que entró en funciones el Transmetro, miles de personas que viven en ese municipio y trabajan o estudian en la capital.

El jefe edil sólo conocía la situación de la CA9 Sur por medio de los informes de la Policía Municipal de Tránsito (PMT) de Villa Nueva, pero no se había metido en el tráfico.

La misma invitación se le hizo a Enrique Godoy, concejal primero de la Municipalidad de Guatemala, sin embargo, declinó realizar el viaje.

En el tráfico

Eran las 5:40 cuando el alcalde Gándara llegó al kilómetro 16.5, un poco más allá del centro comercial Santa Clara. Allí empezaba la cola de vehículos que se dirigía hacia la capital.

Transcurrieron 15 minutos y el jefe edil empezó a desesperarse, entonces hizo la primera
llamada por radio al jefe de la PMT de Villa Nueva, Enio Rivera: “¿Qué pasó adelante?, ¿por qué avanzamos sólo unos metros?”. Este contestó: “Todo normal, licenciado”.

Después de 22 minutos apenas había llegado a la altura del puente de Villa Nueva, es decir que sólo había recorrido medio kilómetro y faltaban seis más hasta la entrada a la estación central del Transmetro.

Había momentos en que el tráfico se quedaba parado, por ratos avanzaba, así es que en varias
oportunidades Gándara preguntó por radio qué sucedía.

A las 6:10 ya había avanzado otro kilómetro y su carro se encontraba por el residencial Catalina, en el kilómetro 15, cuando uno de los agentes de la PMT aseguró que todavía faltaban 45 minutos para llegar hasta el puente de Cenma, es decir que haría 9 minutos por kilómetro.

Había aclarado un poco y el alcalde empezó a observar los otros vehículos, muchos con un solo pasajero a bordo, otros con niños que lucían aburridos, acostumbrados ya a la rutina.

Miraba el reloj del vehículo mientras escuchaba la Radio Viva. Su rostro reflejaba hastío,
la impresión que le causó la lentitud del recorrido, sobre todo en la cuesta de Villalobos.

A las 6:50, todavía en la cuesta, preguntó de nuevo por qué tardaba. La respuesta del jefe de la PMT fue: “Porque de cuatro carriles se reducen a dos, señor, y se suma la incorporación de vehículos en Monte María y El Mezquital”. A las 7:25 llegó a la altura del Pacific Center, 1 hora con 50 minutos para entrar a la ciudad. El regreso duró solo 15 minutos.

Sin salida

De acuerdo con Gándara, ya no hay más que hacer en esa ruta, a menos que quienes viven en Villa Nueva regresen a vivir a la Ciudad de Guatemala, o bien reorganicen sus horarios, porque “ir todos los días en el tráfico es desgastante”, aseguró.

Él tarda entre 15 y 20 minutos para llegar cada día a su oficina, pues a diferencia de los vecinos de Villa Nueva, vive en la carretera a El Salvador. Allí estudian sus hijos.

La única medida que cree útil es restringir más el paso al transporte pesado, pero piensa que los habitantes deben colaborar poniendo a sus hijos en colegios de Villa Nueva para no tener que salir más temprano.

Gándara cotiza unas vallas electrónicas, como las que hay en los freeway de Estados Unidos; allí se informará hasta qué kilómetro llega el tráfico, cuánto tiempo puede tardar para llegar a la Cenma y si hay algún obstáculo en el camino. Eso reduciría el estrés, concluye.

Foto de elPeriódico.

Technorati Tags: Villalobos, Villanueva, alcalde, Salvador Gándara, tráfico, Transmetro

El que a hierro mata a hierro muere

El asesinato de los policías criminales que a su vez mataron a tres diputados salvadoreños y su piloto (y quien sabe cuántas almas más pesaban sobre sus cabezas) es un recordatorio para todos que, en efecto, el que a hierro mata, a hierro muere.

Creo que debemos analizar el affair de los diputados al Parlacen desde varios puntos de vista.

Primero, la corrupción dentro de la Policía Nacional Civil, o como Estuardo Zapeta los llamó hoy, la Policía Nacional Corrupta. Siempre se ha rumorado que la PNC está llena de corrupción, ahora ya no es rumor, es un hecho comprobado. Resulta que el jefe de la Unidad contra el Crimen Organizado, trabaja como sicario para el crimen organizado. Ante esta aplastante verdad (confesada incluso por ellos mismos antes de ser asesinados), ¿qué confianza puede tener la ciudadanía acerca de sus autoridades? Las autoridades podrán argumentar todo lo que quieran, pero el hecho es que ahora queda al descubierto que la policía es más criminal que los mismos criminales. Y podrán dedir que no hay que generalizar, pero ¿cómo sabemos los ciudadanos quiénes son los buenos y quiénes son los malos policías? No hay de otra. Mientras no se aclare la situación, para los guatemaltecos, todos los policías serán corruptos hasta que no prueben lo contrario. La única opción aceptable es hacer una reforma completa; en este sentido, apoyo la propuesta de Estuardo de de-centrar la policía y que haya policías locales.

Otra de las historias que ha surgido es que tanto en la policía como en otras divisiones del Ministerio de Gobernación han organizado grupos de limpieza social y que tanto los policías capturados como los que los llegaron a silenciar forman parte de ellos. No sé si esta versión es cierta, pero igual doy mi opinión al respecto, en caso de ser cierta. El que las autoridades tengan que recurrir a una instancia fuera de la ley para hacer que se cumpla la ley (según ellos) es una muestra más del fracaso del actual sistema. No se puede hacer cumplir la ley violándola. Nadie debe estar por encima de la ley, ni siquiera (y especialmente) las autoridades encargadas de velar por que se cumpla. Por último, asumiendo que han estado haciendo esto, no debemos nunca olvidar a Lord Acton: el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. ¿Se imagina usted el poder que puede llegar a tener (o por lo menos sentir) una persona que puede asesinar impunemente a quien se le ponga enfrente, sin temor a repercuciones, sin temor a tener que enfrentar la justicia (por lo menos la terrenal) a sabiendas que hasta sus propios jefes los avalan y, por qué no decirlo, una buena parte de la población? Definitivamente, el nivel de poder que manejan es muy grande, lo que como consiguiente acarrea que el nivel de corrupción al que están expuestos también es muy grande, por lo que es de esperar que se corrompan y paren convirtiéndose en parte de lo mismo que supuestamente combaten. En este escenario, lo peor de todo es que las autoridades que lo conscienten, aunque no se manchen las manos paran estando en la misma barca que los ejecutores y tarde o temprano, se ven envueltos en lo mismo para cubrir sus pasos. En este escenario, los sucesos recientes se acoplan muy bien.

Como este tema da para bastante, espero seguirlo tratando en el blog. Mi recomendación: si mira a un policía, ¡huya!.

Technorati Tags: policía, corrupción, asesinos, asesinato, diputados, Parlacen, salvadoreños, Boquerón, Estuardo Zapeta, Gobernación

Hundimiento en la zona 6

Luego de ver la magnitud del problema del hundimiento en la zona 6, me surgen varias dudas. Quienes me leen o escuchan nuestros programas radiales habitualmente saben que no somos precisamente partidarios de un estado interventor; sin embargo, la realidad actual es que vivimos bajo un sistema interventor que dice ocuparse de muchas cosas "en beneficio del pueblo". Pues bien, si este estado interventor se ha auto adjudicado la responsabilidad de la infraestructura (aparte de otro montón de cosas), entonces uno se pregunta, cuando suceden crisis como esta, ¿de quién es la responsabilidad? ¿Será de las personas que vivían allí por vivir en un lugar "peligroso"? (Así como la culpa del tráfico, según las autoridades, la tenemos quienes decidimos irnos a vivir a los suburbios y no a la zona 14). ¿Sera de las personas que, viviendo allí, desde hace tiempo se habían percatado que algo estaba mal, ya que desde el año pasado se percataron de ruidos y temblores raros, y que de todo ello ya habían avisado a las autoridades supuestamente "responsables"? ¿O serán quienes se atribuyen estas responsabilidades (y detestan la competencia) pero a la hora de la hora, igual no hacen nada?

Como siempre, casi le puedo garantizar que nadie va a ser "responsable". Todos van a dar una muy buena excusa de por qué no se hizo nada cuando se pudo haber hecho, y para ajuste de penas, todos van a querer salir en la foto cuando estén saludando con sombrero ajeno (atendiendo a las víctimas con los dineros de los tributarios). ¿Alguien va a ser por lo menos despedido (no digo enjuiciado) por este problema? No. Nadie al final será responsable. Todos saldrán impunes. Eso si, nos seguirán restregando en la cara que esas son "funciones del Estado". ¡Valiente consuelo!

Foto publicada en Siglo Veintiuno.

Technorati Tags: Hundimiento, responsabilidad, gobierno, estado interventor

Neoliberales de paja

El mayor éxito de desinformación de los colectivistas no es más que un puñado de paja.

Los colectivistas (socialistas, izquierdistas y demás) han utilizado la falacia del hombre de paja para tratar de desprestigiar al verdadero liberalismo. Han sido muy exitosos en el intento, pero ya es hora de corregirles la plana.

La falacia del hombre de paja consiste en fabricar una débil imagen del oponente, que no necesariamente refleje sus argumentos pero que por lo menos se le parezca en algo, para luego atacar y desprestigiar esa imagen, haciendo creer a los demás que ese en realidad es el oponente. Se atribuye el nombre de la falacia a los hombres de paja (espantapájaros) utilizados antaño para simular al enemigo en prácticas militares.

Pues bien, como expliqué en mi columna de la semana pasada (la puede ver en mi blog, jorgejacobs.com), los colectivistas han puesto el mote de “neoliberales” a los mercantilistas y han intentado, con mucho éxito, debo reconocer, atribuirnos a los verdaderos liberales y/o libertarios las culpas de los mercantilistas, para así desechar nuestros argumentos a priori sin tener que rebatirlos. Es así que, cuando se ven acorralados porque no pueden refutar nuestros argumentos, sencillamente recurren al hombre de paja: “Es que ustedes son unos neoliberales salvajes”, dicen, y ya con eso dan por concluida la discusión.

Pero la cosa no es así de sencilla. Los liberales y libertarios somos algo completamente distinto de los mercantilistas, a quienes generalmente se les identifica como “la derecha”, y también somos completamente distintos a los colectivistas, a quienes generalmente se les identifica como “la izquierda”.

En realidad, tienen mucho más en común los mercantilistas y los colectivistas entre sí que ambos con nosotros, los verdaderos liberales. ¿Anatema? Para nada. Verá usted, lo único que realmente
separa a los mercantilistas de los colectivistas es el grado de socialismo que están dispuestos a implementar.

Los mercantilistas propugnarán una menor intervención del Gobierno en la economía, pero la suficiente como para hacer que sus negocios a la sombra del “Estado” sean muy rentables.

Los colectivistas propugnarán una mayor intervención del Gobierno en laeconomía, bajo la proclama que así se beneficiará al “pueblo”, pero siempre con la idea de que quienes controlarán el Gobierno son ellos y que “quien parte y reparte, se queda con la mejor parte” (¿a cuánto populista no conocemos que, cuando llega al poder, lo primero que hace es sacar a su familia de la pobreza?).

Y el pagano siempre es el mismo: el “pueblo”. Esos que tienen que sufragar con sus impuestos los negocios de los mercantilistas y las políticas fracasadas de los colectivistas.

Así que, ya lo sabe: no se deje engañar por el falaz argumento del neoliberal de paja.

Publicado en Prensa Libre el 22 de febrero de 2007

Technorati Tags: Neoliberales, paja, colectivistas, izquierda, derecha, mercantilistas, liberalismo, liberales, libertarios, populista

Programa sobre los daños colaterales del Transmetro

Ayer (miércoles 21) conduje en nuestro programa "Todo a Pulmón" una entrevista con Ernesto Morales, vicepresidente de la Federación de la Pequeña y Mediana Empresa Guatemalteca, Fepyme, en la que hablamos sobre las consecuencias que ha tenido la implementación del Transmetro sobre sus agremiados, especialmente los que tienen sus negocios sobre la Aguilar Batres y la Avenida Bolívar.

El entrevistado fue muy moderado en sus comentarios, aunque sí recalcó que sus agremiados definitivamente están sufriendo mucho ya que sus negocios se han venido para abajo. Contó que ahora es más difícil (si es que no prohibido) estacionarse hasta en muchas de las calles "a la vuelta" de la Bolívar, lo que dificulta todavía más la viabilidad de los negocios en esa arteria.Solicitaron a las autoridades que sean más flexibles y que, por ejemplo, durante un período de transición (lease, en lo que ven a dónde se trasladan, si es que lo logran hacer antes de quebrar), por lo menos permitan algunos horarios (no pico) para que puedan realizar carga y descarga de sus productos.

A como veo la cosa, la situación es muy difícil para todos estos pequeños y medianos empresarios, ya que no le veo ningún futuro comercial a dicha arteria debido a las restricciones municipales. La única opción viable que veo es que se vayan a otra parte, pero como explicó el invitado, no es tan fácil, con tan poco presupuesto y capital que tienen estos pequeños empresarios, cambiarse de ubicación y aguantar el tiempo de "reacreditación" del negocio.

Mi conclusión fue que quienes tienen sus empresas en las arterias donde pronto se construirán nuevos ramales del Transmetro (la Roosevelt, por ejemplo) deben empezar a planificar qué hacer antes que los agarren los calzones bajos, como les sucedió a los de la Bolívar. En retrospectiva, creo que también debí añadir que una buena opción es reenfocar sus negocios hacia servicios para los transeúntes que necesariamente pasarán frente a sus negocios en su camino hacia las paradas del Transmetro.

Una parte muy interesante del programa fueron las llamadas del público, que sospechosamente fueron la mayoría en apoyo del Transmetro y la Muni (las malas lenguas dicen que cada vez tienen un más sofisticado call center). Al respecto, me gustaría acotar un par de temas.

• El Transmetro, en efecto, es muy ventajoso para un grupo de personas, léase los usuarios del transporte urbano en esa ruta, ya que les permite llegar más rápidamente y, por lo menos en el trayecto, con mayor seguridad que antes. Eso no lo niego. Mis comentarios al respecto siempre han ido encaminados hacia el costo que todos los demás tienen que pagar por ello. Y no me refiero sólo a los automovilistas, sino también a otros usuarios del transporte público que no viven en la zona que abarca el Transmetro, los habitantes de Villa Nueva, Amatitlán y Palín, por ejemplo, quienes ahora deben pasar por el calvario que es llegar hasta la Centra, antes de poder abordar el Transmetro y de allí llegar más rápido al Trébol o al Centro Cívico. Aquí puede encontrar un comentario muy interesante de uno de los "amigos invisibles" que incluso participó llamando al programa (fue, de hecho, quien primero utilizó el término "daños colaterales").
  
  
• Uno de los argumentos utilizados por los defensores telefónicos del Transmetro es el maniqueísmo de que los que tienen vehículos son "ricos", "hasta tienen ama de llaves" indicó uno de los que llamaron. Ese es un argumento populista propio de la lucha de clases que, para principiar, no es cierto. Si lo fuera, ¡Aleluya! ¡ya salimos de la pobreza!, ya que sólo en la capital habrían cerca de 900,000 "ricos", según los estimados que publican los medios de comunicación. No nos dejemos engañar por esos argumentos resentidos. De lo que yo he podido ver, el sueño de casi cualquier persona que vive en la capital es algún día poder comprarse aunque sea un su "pichirilo" viejito con el cual pueda librarse de la inseguridad que hasta la fecha se vive en la mayor parte del transporte público y las calles de la ciudad. En las atorazones de tráfico que paso todos los días por la Aguilar Batres y la Villalobos, los carros de "rico" son la excepción, la mayoría son carros ni muy nuevos ni muy caros.
  
  
• Es absurdo tratar de tapar el sol con un dedo. Si bien es cierto el Transmetro resolvió unos problemas, también es cierto que creó otro montón. No podemos simplemente hacernos de la vista gorda y desentendernos de la realidad, esperando que solita se componga y acusando a todos los que se quejan de no ver las "ventajas" del nuevo sistema. Uno de los que llamó incluso nos acusó de "tener intereses velados" en el tema ya que lo tratamos mucho en los programas, tanto en Todo a Pulmón como en Contravía. Mi respuesta es que ni soy transportista, ni tengo interés en ser Alcalde (y estoy seguro que los otros conductores de los programas tampoco), en todo caso, soy un simple "usuario" de la Aguilar Batres. Y a todo esto, ¿a cuenta de qué tiene uno que postrarse ante los designios de las autoridades como si fuera Dios mismo quien los dictó y anatema todo aquel que ose desafiarlos?

• Pero el comentario que realmente me molestó fue el de una señora que dijo que el problema es que los guatemaltecos somos unos irresponsables y que a todo llegamos tarde y luego vemos a quién le echamos la culpa y que entonces usamos el tráfico como una excusa. Que lo que tenemos que hacer es salir más temprano y dejar de estar quejándonos. Ha de ser muy fácil decir eso cuando no se tiene que despertar a los hijos pequeños a las 4 de la mañana para que se alisten para ir al colegio. Salir de la casa a las 5 de la mañana o antes para lograr llegar al colegio a tiempo para recibir clases, o al trabajo antes de las ocho para que no lo despidan a uno. Y luego en la tarde pasar nuevamente por el suplicio de otro par de horas en el recorrido de regreso a casa, sólo para llegar extenuado (y los hijos todavía tienen que llegar a terminar sus tareas) para luego medio dormir unas horas y empezar nuevamente la rutina. Discúlpeme señora, pero todos esos cientos de miles de personas, adultos y niños, que pasan diariamente un calvario para cumplir con sus responsabilidades, podrán ser cualquier cosa, menos irresponsables.
  
  

Espero contribuir a la discusión sobre el tema. Espero sus comentarios al respecto.

Si quiere escuchar la entrevista lo puede hacer aquí. (sólo hasta el 28 de febrero).

Technorati Tags: Transmetro, Todo a Pulmón, Contravía, Aguilar Batres, Bolívar, Fepyme, Roosevelt, Municipalidad, Villa Nueva, Amatitlán, Palín, maniqueísmo, ricos, lucha de clases, tráfico, responsabilidad

Actualización tráfico en la Aguilar Batres

Continúan mis travesías por la Aguilar Batres y la Villalobos. La situación se ha mantenido similar. Ahora estoy saliendo de mi casa de una vez cuando voy a dejar a mi hija a la parada del bus, es decir, a las 5:20 AM. Dependiendo de cómo le vaya al bus, he salido de la colonia entre las 5:27 y 5:40. Por increíble que parezca, en esto de la salida cada minuto cuenta y mientras más tarde logro salir, más larga es la cola entre la carretera y la colonia. Lo menos que he hecho de cola es un poco más de la mitad de la subida (aprox. 500 mts.). El peor día, la cola llegaba unas dos cuadras adentro de la colonia. A la hora que he salido, el tiempo que tardo en llegar al cuello de botella varía entre 30 y 45 minutos. He oído decir a algunos que después de las 8:00 AM el tráfico disminuye, lástima que no todos nos podemos dar el lujo de empezar a trabajar tan tarde ;-).

El regreso ha sido bastante variado. Últimamente he estado tratando de salir temprano de la oficina, para pasar antes de la hora pico. Cuando lo hago así, y adicionalmente tomo algunos atajos, me he tardado como media hora. En algunas ocasiones he tenido que pasar más tarde y la cosa se complica. El martes, por ejemplo, fui a San Salvador. De regreso, me tardé 2 horas y media desde San Salvador hasta Guatemala (un poco más de 200 kilómetros) y de allí, me tardé una hora con 15 minutos llegar desde la zona 10 hasta mi casa (unos 12 kilómetros), es decir que en lo que me llevó recorrer ese pequeño trayecto, ¡podría haber recorrido la mitad de camino entre las dos capitales!

Observaciones:

• Aunque digan que todo el cambio estaba muy bien planificado, yo veo signos de que no es tan así la cosa. Debido a mi inveterada desesperación entre el tráfico, siempre trato de buscar rutas distintas que me permitan llegar más rápido a mi destino. Pues bien, este caso de tráfico extremo en el que ahora estoy metido ha sido un buen aliciente para buscar nuevas rutas. Lo que he encontrado es que las autoridades municipales (tanto de Guatemala como Villanueva) están en constante proceso de prueba y error, para ver si de alguna manera logran desatascar el embrollo que ellos mismos crearon. Un día paso por una ruta y resulta que la tienen bloqueada y lo obligan a uno a irse por otro lado peor. Al día siguiente, cuando ya hasta me pensé alguna estratagema para cruzar los bloqueos, resulta que, simplemente, desaparecieron. Lo peor del caso es que al día siguiente, vuelvo a pasar por allí y, nuevamente, aparecen los bloqueos y desvíos. A veces hasta a mí me desconciertan y ya no entiendo si es que están probando nuevas posibilidades o simplemente es que son completamente irresponsables y hacen los desvíos en donde se les ocurre simplemente para dar la impresión que están "haciendo algo".
• En algunos casos, debo reconocer que sí le han pegado, como por ejemplo, me cuentan (porque no paso por allí) que el carril reversible que hicieron entre Ciudad San Cristobal y la salida hacia el Anillo Periférico si ha contribuído a desfogar el tránsito. Por cierto, esto es algo que deberían considerar los de la Muni de Villanueva también para la Villalobos. Cuando dijeron que harían un carril exclusivo para el transporte extraurbano que va hacia la Centra, yo creí que estaban pensando en hacer un carril reversible en el lado de "bajada" de la Villalobos (que muy bien se podría hacer desde el paso a desnivel sobre el río Villalobos hasta la Centra. Sin embargo, la decepción fue que lo que al final hicieron fue un seudo carril exclusivo entre los mismos cuatro carriles que suben la Villalobos.
• Ayer fue el primer día en que restringieron el paso del transporte pesado desde las 5:00 AM. El tránsito estuvo un poco más fluido. El problema, sin embargo, siempre es el mismo: ¿a costa de quién?

Technorati Tags: Transmetro, Municipalidad, tráfico, Villalobos, Villanueva, San Salvador, Guatemala

La población del mundo está en su peso ideal, según la macroeconomía.

Hoy, en la versión impresa de elPeriódico de Guatemala, publicaron una nota sobre las 50 naciones con mayor índice de sobrepeso. En la nota se menciona que, según el "Informe sobre el Estado del Mundo" de la OMS, "unas 1,200 millones de personas en todo el mundo tienen problemas de sobrepeso, aproximadamente el mismo número de personas que sufren de desnutrición". Pues bien, esta información se me antoja que puede utilizarse para un excelente ejemplo del error de utilizar cifras "macroeconómicas" para tratar de explicar el mundo, ya que, según la macroeconomía, la información anterior indicaría que la población del mundo está en su peso ideal.

¿No me cree? Según las cifras de la OMS, unos 2,400 millones de personas, en partes iguales, están con sobrepeso o desnutridos, lo que, en promedio dá que todos están bien, y el resto de la población, por definición, ya están en el peso ideal, así que el promedio de la población mundial está en su peso ideal. Entonces, ¿por qué preocuparnos por la desnutrición o el sobrepeso que, según la macroeconomía, NO EXISTEN?

He allí, el problema de la macroeconomía.

Technorati Tags: sobrepeso, desnutrición, gordo, flaca, OMS, macroeconomía

Neoliberales culpables

Finalmente entendí que los neoliberales, en efecto, tienen parte de la culpa.

Desde hace ya bastantes años, los socialistas, socialistoides, izquierdistas, colectivistas o como quiera usted llamarlos les han echado la culpa de todas las desgracias, particularmente en Latinoamérica, a los “neoliberales”. Finalmente he llegado a la conclusión de que tienen toda la razón.

Aunque usted no lo crea, yo, uno de los libertarios más extremistas, estoy de acuerdo con los colectivistas.

Los neoliberales tienen parte de la culpa de la pobreza, porque se han aprovechado del Gobierno para su propio beneficio, saqueando las arcas públicas a través de privatizaciones, concesiones, contratos para realizar “obra pública”, asesorías, consultorías y demás hierbas.

Los neoliberales tienen parte de la culpa por querer implementar un modelo “mixto”, en donde el “mercado” funcione bajo el ojo cautelar del “Estado” y evitar así que los “excesos del mercado” se pasen trayendo a los pobres consumidores.

Los neoliberales tienen parte de la culpa por intentar hacer que la gestión pública sea eficiente, aun si para ello se debe pasar por encima de los controles que permitirían un mínimo de transparencia.

Los neoliberales tienen parte de la culpa por incrementar impuestos para cumplir con las “metas de recaudación” que les permitan hacer “inversión social” y con ello aliviar la presión política sobre sus gestiones. Y así como esas, muchas otras decisiones y políticas que han implementado.

Debo confesar que me costó mucho llegar a esta conclusión. Durante mucho tiempo reñí con ese concepto hasta que, finalmente, vi la luz.

Lo que pasa es que los colectivistas, en su simpleza, le han puesto el mote de neoliberales a quienes siempre han vivido a expensas del “Estado”, que han “mamado de la teta del Estado”, que se han aprovechado de sus influencias y conectes para hacer negocios millonarios a la sombra del Gobierno. A esos que también los verdaderos liberales y/o libertarios denostamos, precisamente por aprovecharse del erario para su bolsillo, a esos que en otros tiempos se les llamaba “mercantilistas”.

En efecto, los neoliberales de hoy son nada más y nada menos que los mercantilistas de siempre. Cuando los colectivistas se refieren despectivamente a los neoliberales, en realidad están hablando de los mercantilistas, que son quienes, de la mano de los tecnócratas internacionales, han implementado las “reformas” por ellos denostadas.

Los liberales y/o libertarios también creemos que los neoliberales, es decir, los mercantilistas, tienen la culpa de mucha de la pobreza en Latinoamérica, ya que tanto los colectivistas, como los neoliberales, lo que han hecho es tratar de hacer que funcione un socialismo light, que es el verdadero responsable de la pobreza en nuestro continente.

Publicado en Prensa Libre el 15 de febrero de 2007

Technorati Tags: neoliberalismo, neoliberales, socialistas, colectivistas, liberales, libertarios

Lo que las francesas aprendieron de la medicina de Guatemala

El sábado, por razones familiares, pasé el día en uno de los hospitales privados de Guatemala. Allí me encontré con un par de estudiantes de medicina francesas que vinieron a realizar sus prácticas a Guatemala. Curioso como siempre, les pregunté cómo vinieron a parar acá. En un español bastante bueno, me contaron que querían hacer sus prácticas en Latinoamérica, tanto para conocer la región como para perfeccionar su español, y que para ello enviaron solicitudes a cuanto hospital encontraron en Internet. El de Guatemala fue el que les respondió aprobando su estadía, así que se vinieron, según ellas de aventureras, a nuestro país.

Su sorpresa fue que se encontraron con un hospital (privado) que no tenía nada que envidiarle a los hospitales del mundo "desarrollado". De hecho, según estuvimos platicando con el Doctor Freddy Abed (en la foto con ellas) incluso se usan como norma cosas que en los países desarrollados sólo se usan en algunos casos especiales, como por ejemplo, mencionó, el uso del sensor de ondas encefálicas durante las anestesias. Este es un sensor que le ponen a uno en la frente para verificar qué tan dormido está uno durante una anestesia. El dice que acá se usa casi que por norma este sensor (por lo menos en su hospital) mientras que en los países desarrollados sólo se usa en casos especiales. Las estudiantes francesas confirmaron que en Francia sólo se utiliza cuando son operaciones en la cabeza. Yo puedo dar fe de que sí se usa acá, ya que hace un par de semanas me sedaron para realizarme un injerto e implante en el hueso nasal, no en un hospital sino en la clínica de mi dentista, el Doctor Jimmy Hazbun, y allí también me pusieron el famoso sensor en cuestión.

Las estudiantes francesas están muy contentas de haber venido a Guatemala y han aprendido mucho. Para que no crean que se van a llevar una idea equivocada de la realidad en nuestro país, esta semana van a estar visitando hospitales públicos, en donde de seguro van a ver el gran contraste que existe.

Como conclusión, creo que en Guatemala tenemos la capacidad de acceder a lo mejor de la tecnología médica actual, siempre y cuando pueda uno pagarlo o, como en mi caso, pueda acceder a ella a través de los seguros. Aquí se enfrenta uno a los dilemas de siempre: ¿cómo hacemos para que más personas tengan acceso a esta "mejor" medicina? La respuesta fácil para muchos es la "inversión social", es decir, invertir más dinero de los tributarios en los servicios de salud que brinda el gobierno, sin embargo, yo creo que esta es la respuesta equivocada. El gobierno nunca va a poder brindar un servicio tan bueno como la iniciativa privada, simplemente porque los incentivos están mal puestos. Yo creo que la única forma en que vamos a poder llevar mejores servicios de salud a los guatemaltecos es logrando que éstos mejoren sus ingresos personales para que, a través de ellos, cada uno pueda brindarse a sí mismo un cada vez mejor servicio. ¿Y cómo logramos esto? Pues no es a través de la famosa "redistribución de la riqueza", sino creando más riqueza. Y para ello se necesita atraer inversión, no espantarla, como generalmente se hace en Guatemala.

Technorati Tags: medicina, Guatemala, Francia, hospital, privado, público, Freddy Abed, Jimmy Hazbun, estudiantes, francesas